No! No! No! ¿Qué me importan a mí los chuponeadores? ¿Qué más da si descubren a los autores de los tan sonados petroaudios? Esa gran noticia, que ocupa el 85% de la portada del 09 de enero de La República, NUNCA (!!!!!) será tan importante como lo que aparece en la franja roja inferior. Si le dan clic a la imagen porque no creo que así nomás lo vean (a diferencia de “los chuponeadores”) leerán “BARBARIE”, con un poco más de esfuerzo sabrán de qué se trata… Y bueno, ya con paciencia, leyendo un poco este post e informándose más y más; podrán saber qué está pasando y cuál es la postura que quieren tomar frente a ello.
El caso Majaz
La minera Majaz (ahora Río Blanco Copper S.A.), allá por el 2007, intentaba llevar a cabo diversos proyectos. Específicamente, en la zona de la naciente del Río Blanco, teniendo un impacto sobre 3 distritos en particular: Ayabaca, Carmen de la Frontera y Pacaipampa. En dichos distritos, se realizó el 16 de setiembre del 2007 una consulta popular bajo la pregunta: “¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE SE REALICE ACTIVIDAD MINERA EN EL DISTRITO?”. Si bien esta consulta no tendría repercusiones legales, su valor referencial era de suma importancia, ya que los resultados reflejarían la voluntad del pueblo sobre las acciones que se tomen frente a la minería en dichos distritos.
Este video sitúa los hechos, nos muestra el lugar, opinan algunos especialistas y cuenta un poco lo que pasó en la consulta. La línea del video es claramente anti-minería. En todo caso, si les molesta la falta de imparcialidad del video, quédense con la información pura y dura! Y cuénteme si encuentran algo pro-minería al respecto!
La consulta se dio, en medio de diversas controversias y pleitos que trataban de empañar el derecho de los pobladores a manifestar su opinión (esto último es directo de mi cabeza. Por si quieren más… Y como ese artículo, hay montones, a favor, en contra, …). Finalmente, los resultados de la consulta fueron:
“¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE SE REALICE ACTIVIDAD MINERA EN EL DISTRITO?”
El caso Majaz
La minera Majaz (ahora Río Blanco Copper S.A.), allá por el 2007, intentaba llevar a cabo diversos proyectos. Específicamente, en la zona de la naciente del Río Blanco, teniendo un impacto sobre 3 distritos en particular: Ayabaca, Carmen de la Frontera y Pacaipampa. En dichos distritos, se realizó el 16 de setiembre del 2007 una consulta popular bajo la pregunta: “¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE SE REALICE ACTIVIDAD MINERA EN EL DISTRITO?”. Si bien esta consulta no tendría repercusiones legales, su valor referencial era de suma importancia, ya que los resultados reflejarían la voluntad del pueblo sobre las acciones que se tomen frente a la minería en dichos distritos.
Este video sitúa los hechos, nos muestra el lugar, opinan algunos especialistas y cuenta un poco lo que pasó en la consulta. La línea del video es claramente anti-minería. En todo caso, si les molesta la falta de imparcialidad del video, quédense con la información pura y dura! Y cuénteme si encuentran algo pro-minería al respecto!
La consulta se dio, en medio de diversas controversias y pleitos que trataban de empañar el derecho de los pobladores a manifestar su opinión (esto último es directo de mi cabeza. Por si quieren más… Y como ese artículo, hay montones, a favor, en contra, …). Finalmente, los resultados de la consulta fueron:
“¿ESTÁ USTED DE ACUERDO CON QUE SE REALICE ACTIVIDAD MINERA EN EL DISTRITO?”
Ayabaca: 50.09% de participación. No: 97.92%
Pacaipampa: 71.47% de participación. No: 99.39%
Carmen de la Frontera: 59.26% de participación. No: 97.48%
Más claro, ni el agua de Río Blanco. Pero, ¿cuál es el rollo de los campesinos en contra de la minería? Si leen un poco más acerca de la consulta, sabrán que hubo mucha información a disposición de los votantes. Se realizaron campañas, se diseñaron recursos informativos, cartillas, etc., a fin de que los campesinos expresaran su voz a través de un voto que no solo quedara en el papel, si no que, al margen del resultado, estuviera respaldado por sólidos argumentos.
Pero ahora, después de haber leído un poco más, diría (desde mi humilde opinión), que la gente de la zona siempre la tuvo clara. Y es que… Si alguien llega a tu casa y te dice que tiene las mejores intenciones para con tu familia, pero te pide comida mientras te pone un arma en la cabeza; ¿tu confiarías?
¿Qué pasó antes?
Cómo no soy periodista y no sé escribir crónicas, escribo en mi blog como me da la gana! Y obviamente resumo lo que los periodistas de verdad, escriben… (Blog de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos)
“La historia” también tuvo su historia… Los conflictos entre campesinos y la minera Majaz no empezaron en el 2007, si no en el 2003 cuando dicha minera operaba de manera irregular. Las comunidades campesinas intentaron, a través del diálogo, revertir esta situación, pero no lo lograron. Es así que en el 2005, los comuneros deciden realizar una marcha pacífica hasta el campamento de la minera, donde se reunirían con una comisión multisectorial de alto nivel.
Llegaron el 1º de agosto. Y no los esperaba ninguna comisión, sino un contingente policial que sometió a brutales torturas a los campesinos que marchaban pacíficamente. 29 personas, incluyendo 2 mujeres y 1 periodista, fueron secuestrados por 3 días en el campamento minero, donde fueron maltratados física y psicológicamente.
Fue en el 2007 que la institución norteamericana Phisicians for Human Rights realizó un peritaje a 8 de las personas torturadas y confirmaron los abusos que estas habían recibido durante los días de secuestro. La denuncia se haría efectiva en julio del 2008 y hasta el momento, el Ministerio Público viene tomando declaraciones a los agraviados.
El tema vuelve a cobrar fuerza a raíz de la publicación de las imágenes de las torturas a las que fueron sometidos los campesinos y a la “comparación” que vienen a hacer algunos con lo que pasa en Gaza. Particularmente, pienso que poco importa el lugar de los hechos cuando las atrocidades que se cometen son tan grandes y evidentes. Al final, los resultados son los mismos: Víctimas de “guerras” en las que se levantan armas porque nos falta ESCUCHAR para poder hablar y ponernos de acuerdo.
¿Y ahora qué?
Es una pregunta que yo también me hago, porque creo que nadie la ha respondido con suficiente claridad. Aparentemente, los resultados de la consulta suscitaron una serie acciones como mesas de diálogo, el cambio de nombre de la empresa, diversas actividades y movimientos sociales, etc. Mentir sería decirles que sé qué pasó después, pero será el tema de un próximo post porque hay que leer un buen de informes (y no los leeré hoy). Sin embargo, en líneas generales, muchos afirmaron que era necesario poner ojo sobre las exigencias que deben cumplir las mineras y la regulación del Estado para permitir su funcionamiento. ¿Es indispensable la minería para “sobrevivir”? Ese es un rollo que cada vez tengo más claro, pero en definitiva, hoy tampoco escribiré sobre él. Queda pendiente este punto…
Pacaipampa: 71.47% de participación. No: 99.39%
Carmen de la Frontera: 59.26% de participación. No: 97.48%
Más claro, ni el agua de Río Blanco. Pero, ¿cuál es el rollo de los campesinos en contra de la minería? Si leen un poco más acerca de la consulta, sabrán que hubo mucha información a disposición de los votantes. Se realizaron campañas, se diseñaron recursos informativos, cartillas, etc., a fin de que los campesinos expresaran su voz a través de un voto que no solo quedara en el papel, si no que, al margen del resultado, estuviera respaldado por sólidos argumentos.
Pero ahora, después de haber leído un poco más, diría (desde mi humilde opinión), que la gente de la zona siempre la tuvo clara. Y es que… Si alguien llega a tu casa y te dice que tiene las mejores intenciones para con tu familia, pero te pide comida mientras te pone un arma en la cabeza; ¿tu confiarías?
¿Qué pasó antes?
Cómo no soy periodista y no sé escribir crónicas, escribo en mi blog como me da la gana! Y obviamente resumo lo que los periodistas de verdad, escriben… (Blog de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos)
“La historia” también tuvo su historia… Los conflictos entre campesinos y la minera Majaz no empezaron en el 2007, si no en el 2003 cuando dicha minera operaba de manera irregular. Las comunidades campesinas intentaron, a través del diálogo, revertir esta situación, pero no lo lograron. Es así que en el 2005, los comuneros deciden realizar una marcha pacífica hasta el campamento de la minera, donde se reunirían con una comisión multisectorial de alto nivel.
Llegaron el 1º de agosto. Y no los esperaba ninguna comisión, sino un contingente policial que sometió a brutales torturas a los campesinos que marchaban pacíficamente. 29 personas, incluyendo 2 mujeres y 1 periodista, fueron secuestrados por 3 días en el campamento minero, donde fueron maltratados física y psicológicamente.
Fue en el 2007 que la institución norteamericana Phisicians for Human Rights realizó un peritaje a 8 de las personas torturadas y confirmaron los abusos que estas habían recibido durante los días de secuestro. La denuncia se haría efectiva en julio del 2008 y hasta el momento, el Ministerio Público viene tomando declaraciones a los agraviados.
El tema vuelve a cobrar fuerza a raíz de la publicación de las imágenes de las torturas a las que fueron sometidos los campesinos y a la “comparación” que vienen a hacer algunos con lo que pasa en Gaza. Particularmente, pienso que poco importa el lugar de los hechos cuando las atrocidades que se cometen son tan grandes y evidentes. Al final, los resultados son los mismos: Víctimas de “guerras” en las que se levantan armas porque nos falta ESCUCHAR para poder hablar y ponernos de acuerdo.
¿Y ahora qué?
Es una pregunta que yo también me hago, porque creo que nadie la ha respondido con suficiente claridad. Aparentemente, los resultados de la consulta suscitaron una serie acciones como mesas de diálogo, el cambio de nombre de la empresa, diversas actividades y movimientos sociales, etc. Mentir sería decirles que sé qué pasó después, pero será el tema de un próximo post porque hay que leer un buen de informes (y no los leeré hoy). Sin embargo, en líneas generales, muchos afirmaron que era necesario poner ojo sobre las exigencias que deben cumplir las mineras y la regulación del Estado para permitir su funcionamiento. ¿Es indispensable la minería para “sobrevivir”? Ese es un rollo que cada vez tengo más claro, pero en definitiva, hoy tampoco escribiré sobre él. Queda pendiente este punto…
Los dejo finalmente con una foto. Aún me sorprende (autocrítica también)cómo siguen haciendo falta estas imágenes para movernos el piso, ni modo... Dicen que vivimos en una sociedad de la imagen :S Ah! Y por supuesto, para quien se ofenda porque en el facebook sale lo de Gaza y no lo de los campesinos: http://www.facebook.com/group.php?gid=44925678515 (encontrado entre los comentarios del útero).
No hay comentarios:
Publicar un comentario